UVE

Réponse de Ph Charlier ... à la représentante des riverains! (01/03/10)


Madame,

J'avais déjà pris connaissance du contenu du mail que vous avez adressé à Monsieur Bouillon (responsable de l'UVE) en date du 29 janvier dernier.
Je viens maintenant de prendre connaissance du contenu du mail que vous avez adressé à Monsieur Viseur en date du 9 février.
J'avais traité le premier par le mépris car ce qui est petit est méprissable mais l'excés nuit en tout et je constate que si j'ai accepté de vous rencontrer dans un esprit de dialogue j'ai trouvé en face de moi une personne qui préfére la zizanie au dialogue et je regrette donc d'avoir accepté cette invitation.

Je suis un homme d'ouverture mais pour le rester je veux avoir en face de moi une personne qui l'est aussi, ce n'est pas votre cas.
Ce que vous écrivez dans les deux cas, vise à me nuire, à créer des tensions, à entrainer des dissensions. Sachez que vous n'y arriverez pas, c'est peine perdue mais le plus grave c'est la manière avec laquelle vous concevez la démocratie : votre but est de faire valoir votre point de vue à tout prix sans respecter celui des autres. Vous confondez démocratie et abus de pouvoir déguisé.
Salutations
Philippe CHARLIER





Réponse à M. Ph Charlier (03/03/10)

Monsieur Charlier,

Monsieur Bouillon dont vous avez mis en doute l'efficacité devant moi, a fait preuve à l'égard des riverains d'une parfaite correction. Comme je vous l'ai dit le 29 janvier, à partir du moment ou il a pris (et pu prendre) la parole au comité d'accompagnement, il a fourni des réponses techniques complètes et sensées et les questions envoyées par mail ont toujours reçu des réponses rapides et des propositions de remédiation ... quand cela est possible; il représente donc pour nous un interlocuteur efficace.

Monsieur Bouillon n'est pas responsable de l'implantation de l'incinérateur au coeur du village, ni du saccage sanitaire et environnemental subi depuis 1978, et ce n'est pas lui qui peut corriger cette erreur du passé mais bien vous en collaboration avec d'autres décideurs politiques, et c'est bien vous aussi qui êtes responsable des décisions prises maintenant sur l'avenir de l'incinération à Pont de Loup. Voilà pour le 1er mail que vous méprisez.

Quant au mail envoyé à Monsieur Viseur (une suggestion de plusieurs riverains) c'est tout simplement pour connaître l'avis d'une personne importante à Charleroi, influente au cdh, qui a fait preuve jusque là de beaucoup de bon sens et d'écoute lors de ses interventions télévisées et dans ses déclarations. N'est il pas normal que des riverains qui sont par ailleurs aussi des électeurs se renseignent? Si votre avis est partagé au cdh, il est important et urgent que les riverains et plus largement tous ceux qui sont desservis par l'icdi soit informés et en tirent leurs conclusions.

Pour vous, le fait d'oser dire que nous avons été empoisonnés pendant plus de vingt ans, que l'incinérateur a défiguré notre village, que nous en payons très chèrement les conséquences , que nous voulons que cela cesse, c'est de l'abus de pouvoir, la démocratie, selon vous, c'est de vous dire allez-y, continuez, nous sommes heureux que vous persistiez dans l'erreur et sans doute vous remercier pour votre mépris .

Désolé Monsieur Charlier, nous continuerons de clamer haut et fort notre vécu, 

nous continuerons de mettre en évidence les responsables de cette situation,

nous continuerons de rappeler que l'icdi est à notre service,

nous continuerons d'interpeller qui bon nous semble!

En quelque sorte votre mail vous révèle, et si la situation des riverains n'était aussi sérieuse, votre mail ne provoquerait qu'un éclat de rire. 

Salutations, Irma Fabro.