M. ou Mme l'anonyme du 12/9

Notre combat concerne les choix politiques de l’intercommunale, nous ne nous permettons pas de mettre en cause la compétence des membres du personnel, de la base au sommet. Un point que nous avons déjà souligné comme vous le faites, c’est le mérite du personnel de terrain, qui réalise un travail essentiel, lourd, difficile et parfois dangereux. 

Notre préoccupation? L’orientation de l’ICDI qui entend installer un nouveau four pour remplacer le 3 et donc inverser la décision de désengagement progressif de l'incinération prise par la RW en 2003. 

L’ICDI tente de justifier cette volonté en produisant des chiffres très contestables ( n’intègre pas les diminutions de tonnage constatées sur le terrain et dans ses propres rapports, elle biaise systématiquement les coûts des deux options alors que ses propres chiffres prouve que travailler avec le seul four 2 et externaliser l’excédent vers une installation existante est beaucoup moins cher...) 

Des alternatives efficaces à l'incinération existent et sont mises en œuvre avec succès ailleurs et crée de l'emploi. Les poubelles à puces, sacs, verres, PMC, cartons, papiers... seront toujours à ramasser sur les trottoirs. Laisser croire qu'il y a péril pour l'emploi des travailleurs, n'est-ce pas une manipulation malsaine?

La pollution diminuerait ? Le remplacement du four 3 par un nouveau four diminuerait peut-être la pollution, (l’étude d’incidence laisse planer des doutes à ce sujet) mais son non remplacement aurait un impact encore plus important: un seul four pollue moins que deux!

Un nouveau four est-ce nécessaire? La réponse est clairement NON et nous pouvons le prouver. Qui a intérêt à vouloir un investissement de plus de 60 millions d'euros pour un traitement des déchets désuet et en surcapacité? Utilisons les capacités disponibles avant d'injecter des dizaines de millions d'euros (que les contribuables payeront) dans un outil inutile.

L'avenir de l'intercommunale? Le four 2 sera amorti en 2024, cela ne veut pas dire son arrêt. Le four 3 est amorti depuis 2007, il fonctionne encore. L’icdi a donc une bonne quinzaine d'années pour mettre en place des alternatives d'avenir, elles existent. Pourquoi, par exemple, l’ICDI n’investit-elle pas dans le traitement biologique des FFOM où les techniques existent et où les capacités manquent ? La meilleur façon d’assurer l’avenir de l’intercommunale ne serait-ce pas de s’inscrire dans l’avenir en tenant compte des besoins du terrain ?

L'incinérateur ne se résume pas à une balafre dans le paysage, c''est tout un cortège de dégradations, de nuisances et de maladies, vous l'aurez compris. Quant à la pollution de l'entreprise voisine de l'incinérateur, les riverains en sont bien conscient et ils s'en préoccupent.  Mais cela ne diminue en rien les sérieux problèmes qu'ils subissent sous l'incinérateur et la possibilité actuelle d'y remédier en partie. Vous pensez bien que beaucoup de riverains actifs connaissent leur village depuis bien avant l'installation de l'incinérateur et depuis plus longtemps que l'équipe actuelle à la tête de l'icdi...